家母在微信上給我發來一則消息，大意就是在某月某日起，微信要開始收費，語音一條收錢若干，純文字一條收錢若干。因我在互聯網業界都有接觸，故而來向我求證。我第一反應就是：唔，微信收費這事，又開始有謠言了。我告訴她，基本不可能。後來，騰訊果然表態，這種說法純屬謠言。

本文倒不是來闢謠——這事騰訊自己已經幹了——而是想分析，為什麼微信收費是不可能的。去年，關於微信收費也有諸多討論，但在我的視野裏，中國媒體很少涉及到這樣一個詞：網路中立。這個詞聽著似乎是某種意識形態上的價值判斷，但它實實在在是一個商業問題。

微信收費之所以能被傳開，其背後邏輯無非就是：運營商看著微信很不爽：1、因為據說微信消滅了很多短信業務，這在我們日常生活中也能實際感覺到；2、微信佔用了大量的網路資源（一個專業名詞叫信令），這一點也的確成立。為了讓它的不爽得到緩解，於是要求微信收費。如此這般，微信和短信就能同等競爭，而且一旦收費微信量很明顯就會下降，於是網路資源消耗可以大幅減少。

運營商對微信不爽是真的 ，但要說想要一力維持自己的短信業務就要去讓微信收費，這個說法非常難以成立，因為這很顯然會讓運營商形象大損，它還有其他方式來讓微信彌補它這塊損失。而且，它的確有一定的理由來讓微信彌補它，那就是資源消耗太大。

於是，這裏產生了“網路中立”問題，這個問題的大致描述就是：一個資訊服務商要不要由於它的服務極其火爆，向運營商支付比較高的單價標準——其實也就是價格歧視。價格歧視在日常生活中多有體現。比如按照規定，企業辦公室裏架設上網設備，所需要繳納的上網費，遠遠超出普通居民。再比如一個開洗車行的，它所需要繳納的水費，單價就比居民用水高。

在國外，運營商一直要求穀歌旗下的視頻服務youtube繳納更高標準的網費，因為youtube作為一種視頻服務，消耗的網路資源實在太大，誇張的一個說法是，youtube消耗了加州9成的流量。

很顯然，服務商是鼓吹網路中立的：不同的服務單價收費得一樣，這是一種公平法則；但運營商是反對的，其實也有一定的道理，因為運營商能提供的資源總是有限的，被一些熱門服務搶走了大量的資源，一些略微冷門的服務就會遇到瓶頸。所謂網路不中立是為了支持商業上公平競爭，這個說法聽著有點詭異，但的確是實情（這就好像讓洗車行水費支出要高單價，總體上是想保護水資源，讓洗車行能夠節省更節省）。關於網路中立問題，在美國，兩派吵翻了天都沒有結論。近日，隨著穀歌逐漸表現出要做運營商的苗頭，這個網路中立過去的最大支持者，基本上已經在這個議題上保持沉默了。

不過，即便網路中立這個話題吵翻了天，都和終端用戶關係不大。至今，美國使用youtube服務的普通人，也沒有因為每天都看上幾個小時的視頻節目而去支付更高的單價。運營商和服務商之間的價格標準，一般不會在用戶端層面去直接體現。服務商增加了支出，想其他方法從用戶身上賺回來便是，但如果要讓用戶繳費，這無異於自殺，幾乎是不可能的事。

去年那一波微信收費的傳言，一方面運營商利益有損，是否後來騰訊採用一定的補償手法不得而知，但用戶端也沒有最終收費，一方面運營商尤其是中移動，正在努力推動4G業務，“資源消耗太大”這一說法有利於4G立刻上馬，果不其然，國家最終允許4G開始使用。在2014年的今天，要讓微信去向用戶收費，絕無可能。騰訊就算是受到天大的壓力也只會去和運營商做網路不中立的交易，並加大微信商業化（比如遊戲），而不會把矛盾轉嫁給用戶，這種做法，與騰訊根本利益完全不符。

所以，基本上可以這麼說，但凡要說微信收費的，壓根不需要騰訊闢謠，就可以斷定：謠言。但騰訊為了微信去向運營商以某種形式去做企業間的交易補償，那是極有可能的。網路不中立，看來的確會成為一種趨勢。

時代互聯在此深深感謝您長期以來對我們的支持與厚愛！因公司業務范围扩大，

時代互聯國際有限公司新增域名.ru  .ua  .is   .ca   .nl  .fi   .se七个。欢迎注册！